Column

Titel: Gebrek aan moed of domheid?

Geschreven door: André Beckers

Politiek moet eindelijk fatsoenlijk coffeeshopbeleid maken!
Al in 2005 concludeerde de Algemene Rekenkamer dat het coffeeshopbeleid innerlijk tegenstrijdig en niet handhaafbaar is. Je kunt als overheid een coffeeshop niet vele jaren lang blijven gedogen, terwijl je al die tijd bewust wegkijkt van duidelijke tekortkomingen in je beleid.
De raadsheren van het Gerechtshof te Den Haag durfden op 2 februari 2012 het Openbaar Ministerie het recht te ontzeggen coffeeshop Checkpoint strafrechtelijk te vervolgen vanwege diens achterdeur. Daarna volgden de rechtbanken in Zwolle-Lelystad en Middelburg. Ook deze rechtbanken toonden geen enkel begrip voor het vervolgingsbeleid van justitie, waarbij de coffeeshophouder eenzijdig de rekening krijgt gepresenteerd voor gebrekkig overheidsbeleid.
Afweten
De landelijke politiek laat het op dit terrein duidelijk afweten. Probeer een kind eens uit te leggen dat het drinken van koemelk is toegestaan, maar dat streng wordt opgetreden tegen het melken van koeien. Dat lukt je niet. Waarom kunnen verstandige bestuurders na zoveel jaren van gedogen geen fatsoenlijk cannabisbeleid formuleren? Zijn onze bestuurders zo dom of ontbreekt het bij hen eenvoudig aan politieke moed?
Overlast
Inmiddels is bedacht dat de achterdeurproblematiek bij coffeeshops kan worden verkleind door simpelweg de verkoop aan buitenlanders te verbieden. Dat dit tot gevolg heeft dat de handel in cannabis zich verplaatst naar de straat en dealpanden is niet alleen door criminologen, maar ook door de politie voorspeld. Het ingezetenencriterium blijkt in de praktijk bestaande problemen niet op te lossen, maar wel problemen te veroorzaken die er eerder niet waren. Op 5 september 2012 werden tijdens een themazitting van de rechtbank Limburg straatdealers in wiet berecht. De Officier van Justitie verzuchtte op die zitting: “Maastricht is een van de prominente steden waar activiteiten op het gebied van hennep plaatsvinden. Voorheen werden de feiten zoals deze nu zijn ten laste gelegd bijna niet vervolgd. Dat deze feiten thans wel aan de rechter worden voorgelegd, vloeit voort uit het gewijzigde coffeeshopbeleid. Door de invoering van de wietpas, denken mensen dat ze makkelijk geld kunnen verdienen. Het dealen op straat van wiet is toegenomen, evenals de overlast van de burger is toegenomen.”
Domme zet
Kortom, invoering van het ingezetenencriterium blijkt een domme zet. Bovendien is het nog maar de vraag of de hoogste rechter deze vorm van discriminatie zal toestaan. En wat te denken van het gelijkheidsbeginsel? Met welk recht pakt justitie de coffeeshophouder in Maastricht keihard aan wegens de verkoop van cannabis aan buitenlanders, terwijl dat in Amsterdam de gewoonste zaak van de wereld is? Op 4 september 2013 ontzegde de Politierechter van de rechtbank Limburg justitie het recht beheerders en personeelsleden van Maastrichtse coffeeshops te vervolgen vanwege de verkoop van cannabis aan buitenlanders. Deze politierechter durfde hardop uit te spreken niet in staat te zijn om het Nederlandse coffeeshopbeleid uit te leggen. Daarmee legt ook deze rechter de vinger op de zere plek. De boodschap van deze rechters is duidelijk. Niet justitie, de politie of de rechter, maar de politiek is aan zet om fatsoenlijk coffeeshopbeleid te maken.

Bezoek ons

Paardestraat 29
6131 HA Sittard
Limburg - Nederland

Contact opnemen

Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
Tel: +31 (0)46 760 0030
Fax: +31 (0)46 760 0039

Openingstijden

Ma – Vr 09.00 – 17.00 uur
Zaterdag en zondag gesloten
Alle rechten voorbehouden © 2018, Beckers & Bergmans Advocaten
Website beheer en onderhoud LinQxx - Beter online gevonden worden