Column

Titel: Game over of op naar de volgende ronde?

Geschreven door: André Beckers

Op 27 april 2012 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank te Den Haag, rechtsprekend in civiele procedures, geweigerd het ingezetenen-criterium vanwege strijd met de Grondwet buiten toepassing te verklaren. De burgerlijke rechter kwam tot de conclusie dat de aangepaste Aanwijzing Opiumwet “niet onmiskenbaar onrechtmatig is jegens de eisers”. Omdat de onrechtmatigheid van het ingezetenencriterium er naar de mening van de civiele rechter niet als het ware van afdruipt, heeft hij de vordering van de coffeeshophouders en de belangenorganisaties die opkomen voor de consumentenbelangen afgewezen.
Betekent dit oordeel nu dat daarmee vaststaat dat de regelgeving rechtmatig is en dus overal probleemloos kan worden toegepast? De minister van Veiligheid en Justitie denkt van wel. Ik denk dat het voor die conclusie toch nog echt te vroeg is en zal dit toelichten.
Bokswedstrijd
Vergelijk deze rechtsstrijd met een bokswedstrijd. De bokser die de ring betreedt met de overtuiging in de eerste ronde de strijd met een KO definitief te zullen beslechten, kan bedrogen uitkomen. Als je het gevecht aangaat, moet je bereid te zijn tot de laatste ronde door te knokken. Of zoals Lenny Kravitz zingt: “it Ain’t Over ‘Til its Over”!
Natuurlijk is het uiterst teleurstellend om na die eerste ronde te moeten vaststellen dat de civiele scheidsrechter de stelselmatige discriminatie van buitenlanders door de overheid niet op voorhand afkeurt. De uitkomst van de eerste ronde is dat discriminatie door de rijksoverheid mag worden ingezet als middel in haar strijd tegen de hennepcriminaliteit in zijn algemeenheid. Onderdeel van deze aanpak is dat coffeeshops “kleiner en meer beheersbaar” moeten worden gemaakt. De gedachte achter dit beleid is eenvoudig. Als de coffeeshops minder cannabis verkopen komt er via de achterdeur minder in. Dan neemt de hennepteelt ten behoeve van de coffeeshops af en dus vermindert de criminaliteit. Hoe maken we de coffeeshops kleiner? Door buitenlanders categorisch de toegang te weigeren tot de coffeeshops.
Verbaasd
En wat doen we met die buitenlanders die we uit de coffeeshops jagen? Die hebben geen recht op een “rustige en veilige omgeving” om cannabisproducten van een goede kwaliteit te consumeren. Die kunnen ook in hun eigen land in het illegale circuit terecht. Staat dit echt in de beleidsstukken van de overheid? Ja, echt waar. Dat staat er letterlijk en dat betekent dus dat de overheid weet dat ze per saldo de criminaliteit niet verkleint. Al die buitenlanders blijven blowen en blijven daartoe cannabis aankopen. Hoe we het ook wenden of keren, ergens zal die cannabis worden geproduceerd en verkocht. De huisdealers en drugsrunners hier ten lande en over de grens verheugen zich al op dit grote marktaandeel dat hen gratis door onze overheid in de schoot wordt geworpen.
Ik erken ronduit verbaasd te zijn over het feit dat de civiele rechter discriminatie van buitenlanders vanwege de veronderstelde effectiviteit ervan niet direct als zijnde onmiskenbaar onrechtmatig heeft aangemerkt. Kennelijk heiligt het doel hier het middel. Maar waar eindigt dit? Ook bij de bestrijding van criminaliteit moet je als overheid de Grondwet blijven respecteren, anders is het hek van de dam. Ik geef een voorbeeld. Uit onderzoek blijkt dat de handel en het gebruik van Khat zich grotendeels beperkt tot de Somalische gemeenschap in Nederland. Dan is het dus zeer effectief om Somaliërs de toegang tot Nederland te ontzeggen. Zo ben je in één klap af van de “massaliteit van het Khat probleem”. Probleem effectief opgelost. Maar voel je als lezer niet aan je water dat dit een kant is die wij in onze rechtsstaat niet op moeten willen gaan?
Komende tijd
Terug naar de uitspraak van de Voorzieningenrechter te Den Haag. Wat staat er nu de komende tijd te gebeuren? Er zullen ongetwijfeld coffeeshophouders opstaan, die de nieuwe gedoogcriteria aan hun laars gaan lappen om zo een “last onder bestuursdwang” (tijdelijke sluiting van de coffeeshop) uit te lokken. Hiertegen staat dan de mogelijkheid van bezwaar en (hoger) beroep open. Op deze wijze krijgen zij toegang tot de voor dit soort geschillen gespecialiseerde bestuursrechter. Deze rechter zal bij zijn toetsing van het besluit van de burgemeesters anders te werk gaan dan de civiele rechter. Burgemeester zullen vast gaan stellen dat zij het beleid van de minister moeten uitvoeren, maar dat ontslaat hen niet van de plicht ingrijpende besluiten goed te motiveren en te laten zien dat een zorgvuldige weging van belangen heeft plaatsgevonden.

Bezoek ons

Paardestraat 29
6131 HA Sittard
Limburg - Nederland

Contact opnemen

Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
Tel: +31 (0)46 760 0030
Fax: +31 (0)46 760 0039

Openingstijden

Ma – Vr 09.00 – 17.00 uur
Zaterdag en zondag gesloten
Alle rechten voorbehouden © 2018, Beckers & Bergmans Advocaten
Website beheer en onderhoud LinQxx - Beter online gevonden worden